Здесь можно обсуждать любые темы, связанные или не связанные досугом: флуд, срач, разборки всё здесь. Регистрация необязательна, можно постить анонимно.
Балу писал(а): 2019-01-09 16:01
совершенно все равно плоская земля или круглая. Оно в жизни никак не нужно.
Кстати Шерлок Холмс примерно так рассуждал, когда Ватсон пытался уличить его в незнании астрономии. Ему эта наука не нужна, ибо для неинтересна, а для его деятельности бесполезна. В принципе, так подумать, надо изучать то что необходимо для жизни и то, что доставляет личное удовольствие.
[quote=Балу post_id=189477 time=1547041961 user_id=580] совершенно все равно плоская земля или круглая. Оно в жизни никак не нужно. [/quote] Кстати Шерлок Холмс примерно так рассуждал, когда Ватсон пытался уличить его в незнании астрономии. Ему эта наука не нужна, ибо для неинтересна, а для его деятельности бесполезна. В принципе, так подумать, надо изучать то что необходимо для жизни и то, что доставляет личное удовольствие.
jotaro писал(а): 2019-01-09 16:01
большей же части плебеев удобней была концепция плоской земли
Правило 95% справедливо во все времена. Стивен Хокинг в своей книге "Краткая история времени..." описывает случай на публичной лекции по астрономии (си речь во вполне обозримом для нас прошлом), когда одна старушка начала спорить с лектором, доказывая концепцию плоской земли. Думаю, если постараться, можно отыскать таких кадров и сейчас.
jotaro писал(а): 2019-01-09 16:01
А потом Коперник предложил геоцентрику, что чутка бьет по людскому самолюбию.
Опечатался чутка - гелиоцентрическу модель. При этом Коперник считал это не более, чем удобной математической моделью, которая описывала небесную механику лучше геоцентрической модели.
jotaro писал(а): 2019-01-09 16:01
Астрология на Птолемеевской концепции базируется и антропоцентризме
Как по мне, так астрология базируется на наличии лишнего бабла у лохов. Как и самоуверенность десятирублевых проституток!
[quote=jotaro post_id=189475 time=1547039451 user_id=23225] большей же части плебеев удобней была концепция плоской земли [/quote] Правило 95% справедливо во все времена. Стивен Хокинг в своей книге "Краткая история времени..." описывает случай на публичной лекции по астрономии (си речь во вполне обозримом для нас прошлом), когда одна старушка начала спорить с лектором, доказывая концепцию плоской земли. Думаю, если постараться, можно отыскать таких кадров и сейчас.
[quote=jotaro post_id=189475 time=1547039451 user_id=23225] А потом Коперник предложил геоцентрику, что чутка бьет по людскому самолюбию. [/quote] Опечатался чутка - гелиоцентрическу модель. При этом Коперник считал это не более, чем удобной математической моделью, которая описывала небесную механику лучше геоцентрической модели.
[quote=jotaro post_id=189475 time=1547039451 user_id=23225] Астрология на Птолемеевской концепции базируется и антропоцентризме [/quote] :D Как по мне, так астрология базируется на наличии лишнего бабла у лохов. Как и самоуверенность десятирублевых проституток!
Zaiko писал(а): 2019-01-10 07:01
Стивен Хокинг в своей книге "Краткая история времени..." описывает случай на публичной лекции по астрономии (
Помню этот момент. Вообще интересно как за одно столетия одна космологическая теория сменяла другую. Сначала ставят перед фактом невозможности межзвездных путешествий, потом все же дают лазейку, в виде "парадокса близнецов" и "кротовых нор". Чтобы там про Хокинга не говорили, он топовый чувак, вывел науку из болота нудятины.
Zaiko писал(а): 2019-01-10 07:01
При этом Коперник считал это не более, чем удобной математической моделью, которая описывала небесную механику
Да чисто логически, если при гелиоцентрике представить плоский мир, то, помимо невозможности нормальной смены дня и ночи, было бы странно при относительной сферичности небесных тел наличие космического тела иной формы.
[quote=Zaiko post_id=189486 time=1547095333 user_id=26985] Стивен Хокинг в своей книге "Краткая история времени..." описывает случай на публичной лекции по астрономии ( [/quote] Помню этот момент. Вообще интересно как за одно столетия одна космологическая теория сменяла другую. Сначала ставят перед фактом невозможности межзвездных путешествий, потом все же дают лазейку, в виде "парадокса близнецов" и "кротовых нор". Чтобы там про Хокинга не говорили, он топовый чувак, вывел науку из болота нудятины. [quote=Zaiko post_id=189486 time=1547095333 user_id=26985] При этом Коперник считал это не более, чем удобной математической моделью, которая описывала небесную механику [/quote] Да чисто логически, если при гелиоцентрике представить плоский мир, то, помимо невозможности нормальной смены дня и ночи, было бы странно при относительной сферичности небесных тел наличие космического тела иной формы.
[quote=jotaro post_id=189487 time=1547097876 user_id=23225] Да чисто логически, если при гелиоцентрике представить плоский мир [/quote] Птолемей к картине плоского мира не имеет отношения. У него как раз глобус очень похож на наш :)
[quote=Балу post_id=189477 time=1547041961 user_id=580] Оно в жизни никак не нужно. [/quote] Нормальному человеку, что ангелы, что кварки — всё хуйня :beer:
Zaiko писал(а): 2019-01-10 09:01
Птолемей к картине плоского мира не имеет отношения. У него как раз глобус очень похож на наш
Я не конкретно Птолемея имел в виду. А в общем говорил, что при геоцентрике плоский мир еще более менее логично, в рамках мифологической космогонии.
Пратчетт кстати вспомнился.
[quote=Zaiko post_id=189489 time=1547100099 user_id=26985] Птолемей к картине плоского мира не имеет отношения. У него как раз глобус очень похож на наш [/quote] Я не конкретно Птолемея имел в виду. А в общем говорил, что при геоцентрике плоский мир еще более менее логично, в рамках мифологической космогонии. Пратчетт кстати вспомнился. [spoiler][img]https://s.fishki.net/upload/users/2016/01/21/533781/534e25991624b762954d8a044f0b62b6.png[/img][/spoiler]
jotaro, от концепции плоского мира люди стали отказываться еще со времен Аристотеля. Все средневековье ученый люд кучковался исключительно при монастырях и в круглой земле не сомневался. Дискуссия шла в основном на предмет места земли в общей картине мироздания - толи в центре, толи в жопе мира.
[ref=#990099]jotaro[/ref], от концепции плоского мира люди стали отказываться еще со времен Аристотеля. Все средневековье ученый люд кучковался исключительно при монастырях и в круглой земле не сомневался. Дискуссия шла в основном на предмет места земли в общей картине мироздания - толи в центре, толи в жопе мира.
Zaiko, так я и не говорю про прослойку ученых, те то понятно понимали несостоятельность плоской земли, идея которой была приемлимой для пресловутого большинства. Речь о другом. При геоцентрике уживаются и шарообразный и плоский мир, в то время как при гелиоцентрике онли шарообразный, то бишь концепция Коперника уже куда более лютый резонанс во всех, сорри за каламбур, сферах вызывает.
[ref=#990099]Zaiko[/ref], так я и не говорю про прослойку ученых, те то понятно понимали несостоятельность плоской земли, идея которой была приемлимой для пресловутого большинства. Речь о другом. При геоцентрике уживаются и шарообразный и плоский мир, в то время как при гелиоцентрике онли шарообразный, то бишь концепция Коперника уже куда более лютый резонанс во всех, сорри за каламбур, сферах вызывает.
[quote=Куколка post_id=189410 time=1546767838 user_id=28869] Говорят,я на неё похожа, только маленькая)))) мини вариант)) [/quote]А Вы хрены только маленькие чмокаете?
[quote=- post_id=189545 time=1547295442 user_id=28656] А Вы хрены только маленькие чмокаете? [/quote] Это слишком интимный момент :wink: я такое не обсуждаю на людях))
[quote=Куколка post_id=189576 time=1547390646 user_id=28869] Это слишком интимный момент я такое не обсуждаю на людях)) [/quote]Раз собой на форуме не торгуете открыто,можно и не обсуждать.Вот из БС сосут и большие,и маленькие
[quote="Буду Рада" post_id=189583 time=1547401231 user_id=27645] Как определяется , кто проститутка , а для кого это хобби? [/quote] Очень просто. В хобби деньги либо отсутствуют либо стоят далеко не на первом месте.