Форум Досуг Поволжье

По картам "Роснефть" - не проблема, а вот по старым картам "Юкос" - боян! Те, кто пользовался последними теперь на "Роснефти" не смогут заправится, для них есть несколько заправок в городе, где эти карточки еще принимают. У нас на работе сейчас тоже такая же хрень - срочно меняют Смарт-карт на "Роснефть".

Порутчик Ржевский, Старые Юкос (которые обслуживает Смарт-сервис) работали и работают, просто Роснефть их больше не принимает, причем за исключением заправки на Хлебной площади и на Московском за выездным постом - те продолжают заправлять по старым картам.
А других заправок там осталось дофига - запросите в Смарте список, и все дела

Хотел бы внести тоже лепту в тему маринок..
в прошлом месяце пришло время замены револьверной карты в бывшем "Промэкбанке" сейчас "Русфинанс". Предложили новую карту с тем же лимитом на счете, но с дикими процентами по снятию наличностей, зато с небольшим процентом по приобретению товаров. В принципе, карта была как "на всяк случай"...Ладно, думаю оформлю...Однако при подписании всех бумаг, в последний момент при подписании договора поразил один пункт №11 (!).. В предыдущих там всякое бла-бла-бла про задолженности, про смс, про передачу личных сведений в комитет по долгам, а вот в последнем взгляд зацепился за фразу (точно не помню, но смысл постараюсь передать): я разрешаю передавать банку свои личные данные партнерам для продвижения ими своих товаров, услуг, продукции на рынке, а также передачи третьим лицам.... На вопрос а что это и зачем? Маринка ответила: это стандартный договор и ниче не меняем..А про рынок-это типа вам будут приходить реклама и т.п...... А продукция-это что? А если вы не станете потом партнерами и как быть? А мне этого не нужно, нельзя ли исключить? НЕТ!!!! У нас все подписывают!! Чтож, я буду первым, кому это нафиг не надо, выпускайте сие изделие для себя...Вывод: все-таки договор читать надо до конца, а не подписывать...А ведь был в этом банке весьма долгое время... :cool:

копипаст из другого места

Прямой ссылки не нашел. Вымысел это или правда - не знаю, но идея интересная)))

Преамбула. Некий банк выставил некоему предпринимателю без каких либо предупреждений и уведомлений новые комиссии за обслуживание. Когда предприниматель (далее – П) обратился для разрешения конфликта в банк , ехидные работники банка заявили: «Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем». П удалился из офиса, бросив на прощание: «Сами напросились». Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего.
Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии.

ice писал(а):копипаст из другого места

Прямой ссылки не нашел. Вымысел это или правда - не знаю, но идея интересная)))

Преамбула. Некий банк выставил некоему предпринимателю без каких либо предупреждений и уведомлений новые комиссии за обслуживание. Когда предприниматель (далее – П) обратился для разрешения конфликта в банк , ехидные работники банка заявили: «Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем». П удалился из офиса, бросив на прощание: «Сами напросились». Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего.
Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии.

Если честно - бредятина. Здесь как минимум хулиганство.Так же банк имеет право выставить неустойку в виде упущенной выгоды и возмещение убытков за нерабочий день. Пусть уважаемый Карабас меня поправит, если я не права.

Кошка писал(а): Если честно - бредятина. Здесь как минимум хулиганство.Так же банк имеет право выставить неустойку в виде упущенной выгоды и возмещение убытков за нерабочий день. Пусть уважаемый Карабас меня поправит, если я не права.

А основания? Принес/привез претензию, разместил у банка, где-нить в законе есть пункт, что претензия должна быть на бумаге? Если факсовая претензия испортит факс банка, это что, проблемы клиента?

имхо бредятина по другой причине - в банках как правило не один вход, и никто не стал бы лазить в окна, прошли бы другими путями

байки байками, а я вам расскажу свою историю, совершенно реальную.
купил это я машину в кредит. в банке "кредит европа". договор прочитал, все проверил - в принципе, нормально. и вот когда я приехал платить первый взнос и забирать машину (оформляли все в салоне "форсаж" на овраге подпольщиков) мне вручили листочек, на котором написано, что платить я могу туда-то и по таким-то реквизитам, а если я хочу платить в банке в кассе, то за это банк берет комиссию 1%. причем это было даже не приложение к договору, а просто информационный листочек такой, типа памятки. я, конечно, удивился, но решил, что дальше видно будет.

и вот я приехал платить в банк в кассу. и действительно, с меня попытались взять 1% комиссии за внесение денег в кассу банка. я, естественно, сказал, что платить комиссию не буду, на что мне ответили, что тогда не могут принять у меня платеж. я написал претензию с требованием принимать у меня платежи без комиссии, не оговоренной договором, и ушел. естественно, ни ответа, ни привета. через месяц я опять пришел, у меня опять отказались принимать платеж без комиссии, я опять написал претензию и опять ушел. продолжалось это 4 месяца, после чего мне это надоело и я подал в суд иск, в котором просил обязать банк принимать у меня платежи без комиссии и не применять никаких последствий просрочки мной платежей, поскольку это произошло по их вине.
как все было в суде - отдельная песТня, но в результате иск удовлетворили. правда, представитель банка кричала, что я теперь обязан сразу погасить задолженность за 4 месяца, но я ей сказал, что если она так считает - велкам в суд с самостоятельным иском, если встречный подать ума не хватило.

прошло полгода, я исправно каждый месяц платил, но тут вдруг мне приходит от банка исковое, в котором они пишут, что у меня задолженность за 4 месяца и просят на этом основании расторгнуть кредитный договор. я, естественно, никуда не хожу, суд, естественно, заочно их иск удовлетворяет, и ситуация складывается тупиковая до идиотизма. если договор расторгнут, то банк не может начислять никакие проценты. а я между тем каждый месяц прихожу и плачу, делая вид, что понятия об этом не имею. если же банк мне заявит, что платеж мы у тебя не примем, давай всю сумму целиком, я пойду в суд и отменю заочное решение, и им придется опять со мной в суде бодаться с неявным результатом (их же суд уже обязал никаких последствий просрочек по тем 4 месяцам не применять).
так продолжалось год (!). в январе позвонил какой-то хрен из службы безопасности и сказал, что я негодяй и должен им 100 с чем-то тысяч. я его послал в опу, перезвонил их начальнику отдела и сказал, что у них есть 2 варианта: я перестаю платить вообще и пошли они в задницу; я продолжаю платить каждый месяц, и они не вякают. начальник отдела сказал, что он подумает и перезвонит, и с тех пор я его не слышал. а поскольку решение он так и не принял, я пока (с января) ничего не плачу. думаю, пусть определятся, тогда я тоже решу, что мне делать.

в результате этого идиотизма я год не платил процентов по кредиту. кредит выдан в марте, решение состоялось в декабре (кажется) того же года. то есть из 2 лет, что я пользуюсь кредитом, я проценты по нему платил 5 месяцев, потом они расторгли договор. и теперь у меня этот кредит беспроцентный, вот уже год с лишним как. кто скажет, что они не идиоты - пусть бросит в меня камень.

Колобок писал(а):

Кошка писал(а): Если честно - бредятина. Здесь как минимум хулиганство.Так же банк имеет право выставить неустойку в виде упущенной выгоды и возмещение убытков за нерабочий день. Пусть уважаемый Карабас меня поправит, если я не права.

А основания? Принес/привез претензию, разместил у банка, где-нить в законе есть пункт, что претензия должна быть на бумаге? Если факсовая претензия испортит факс банка, это что, проблемы клиента?

имхо бредятина по другой причине - в банках как правило не один вход, и никто не стал бы лазить в окна, прошли бы другими путями

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

а в ук хулиганство вообще с оружием только, лень цитировать. так что хулиганства тут нет. но вот упущеную выгоду - запросто. и обязать чувака убрать претензию - вообще никаких проблем. иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, негаторный иск, иначе говоря. и затраты на устранение претензии от входа с чувака взыскать на раз. так что если в банке не полные идиоты в юротделе работают, шутка могла получиться довольно дорогостоящая.

че в банке охраны нет? Как они допустили. чтоб камень оставили?

Кошка писал(а): \\\очень много удалено\\\
Если честно - бредятина. Здесь как минимум хулиганство.Так же банк имеет право выставить неустойку в виде упущенной выгоды и возмещение убытков за нерабочий день. Пусть уважаемый Карабас меня поправит, если я не права.

я не знаю, бредятина или нет, но если ты не научишься квотить, то я тоже выставлю претензию

ice писал(а):я не знаю, бредятина или нет, но если ты не научишься квотить, то я тоже выставлю претензию

Чаво делать?

Кошка писал(а):

ice писал(а):я не знаю, бредятина или нет, но если ты не научишься квотить, то я тоже выставлю претензию

Чаво делать?

начинать гуглить, а то точно санкции начнутся

Добавлю сюда что ли.. Я тут http://dengi63.ru/tech/279601.html прочитал что по автокредитам теперь банки не имеют право заставлять покупать страхвку КАСКО.

не совсем так. банк может потребовать, что бы предмет залога был застрахован, но не может требовать, что бы страховка была именно в этой страховой компании.