Периц писал(а):
Судья 100% в деле
Мужику один вариант идти до конца и провести жизнь в судах
Жизнь пройдет, а правды он не найдет.
Соглашусь
К глубокому сожалению, это практически везде в нашем государстве (не только суд)
Партии, губернаторы, мэры - 3,14здатые ребята. Но аппарат (отделы, министерства, департаменты и т.п.) - народ танцуют
К сожалению имею опыт общения с судами. Говорить о какой-то справедливости - полное детство. Выигрывающие адвокаты - только в "ненаших" кино или в смешных телепередачах по гос. каналам. У нас адвокат - посредник для передачи взятки. А на суде, даже если у адвоката имеются факты, опровергающие или ставящие под сомнение обвинение, судья может вообще не принять это ко вниманию!!!!
А если обвинение "разваливается", а человек уже отсидел в тюрьме пока шло следствие, то суды, как правило, дают срок равный сроку отсидки по факту, или в 2 раза больший и вскорости отправлют по УДО. Это делается, чтобы блокировать встречные иски к следственным органам, читай к государству.
У нас народ и государство всю жизнь пытались друг друга наебать. Только народ за ошибки в "наебоне" дороже платит.
У меня такой же отрицательный опыт общения с самарскими судами по гражданским делам.
За меня подделали документы, экспертиза показала, подпись не моя. Мало того, от одного дня нашли 2 разных документа, подписаны даже разными ручками. Хотя мои оппоненты заявляли, что было подготовлено 5 одинаковых документов.
И знаешь. что решил суд и подтвердил областной? Сам довел себя до такого состояния, что расписался неправильно.
А уж по уголовке - решения коллегии присяжных отменяются пачками. Даже в дореволюционной России по отношению к террористам такого не было.
Picasso, довольно опасно стало покупать машину по доверенности у незнакомцев. И даже ввиду последних нововведений ГАИ об ответственности за нарушения ПДД :cool:
гм... коллеги, в Самарской области судом присяжных в 2006 г было рассмотрено, если я не ошибаюсь, 7 дел. в этом году - 2. и так по всем областям. о каких пачках речь? не надо так уж журналистам доверять, они вам еще и не того расскажут.
а по гражданским делам всяко бывает, конечно, но как правило дело не в пристрастности судов, а в кривых руках юристов. хотя деньги, конечно, могут все, но большинство проблем, с которыми граждане идут в суд, за деньги решать просто нерентабельно
ну это в любом случае никак не пачками. я еще раз повторюсь, в России настолько ничтожное количество дел рассматривается с участием присяжных, что ни о каких пачках речь идти просто не может.
а решения суда присяжных во всех странах могут отменяться, если были допущены нарушения процессуального закона. в штатах даже гражданские дела с участием жюри рассматривают, так что же у них, вообще ни одно решение суда не отменяется?
наша судебная система имеет огромное количество недостатков. но главный из вовсе не в том, что суды выносят неправосудные решения, а в том, что суды боятся выносить те решения, которые должны были из соображений "а вдруг отменят". и прежде чем вынести решение по сложному делу звонят в облстной суд и спрашивают, а вот если я такое решение или такой приговор вынесу, вы мне его отмените или нет? и выносит судья вовсе не то решение, которое он считает нужным вынести после многодневного слушания дела, а то, которое считает нужным вынести судья областного суда, которому дело за 15 минут рассказали по телефону.
а коррупция в судахз в любой стране есть. вон, Пьюзо почитайте.
Приведи мне хоть одну страну, где дважды отменялись вердикты присяжных.
Да хотя бы одно громкое дело в США или Европе.
Вердикт присяжных отменять нельзя. Человека так можно судить до того момента, пока он не сможет защищаться. Это основа основ и она в России не соблюдается.
У нас вообще нет судебной системы, то что есть это только внешнее подобие. Нам бы хотя бы до дореволюционного уровня подняться, но не будет этого.
я не специалист в истории зарубежных судебных систем, ничего сказать не могу относительно того, отменяются у них вердикты присяжных по енескольку раз. но думаю, что как единичные, очень редкие случаи, можно найти. но зато я могу тебе привести следующий пример: в конце 80-х годов в одном из аменриканских штатов суд обязал родителей 14-летнего мальчика выплатить своему сыну несколько миллионов долларов за то, что они роджили его без его разрешения и тем самым причинили ему всякие страдания. тебе такие выверты больше нравятся?
вообще по поводу всех стонов и плачей на тему нашего правосудия я всегда отвечаю анекдотом. англичанина спросили, как добиться такого безупречного травяного покрытия на газоне перед домом. на что англичанин ответил: ничего сложного. надо просто каждое утро поливать газон и стричь его. и так в течение 300 лет.
вдогонку. насчет невозможности отмены вердикта присяжных - это очень скользкий вопрос. а если в ходе слушания допущены нарушения процессуального закона? все равно нельзя вердикт присяжных отменять? его ведь отменяют не потому, что вышестоящий суд не согласен с присяжными, а потому, что дело рассматривалось с нарушениями.
Обвиняемый на суде защищается, какое ему дело до того, как судья и прокурор нарушают закон. Наказывать за это надо судью, при чем тут сам процесс.
А так достаточно плохо написать приговор и вердикт отменят. И все старания обвиняемого и защиты пропали. Будут ли у них силы на новый процесс? Переписывайте приговор, наказывайте судью.
Кстати, судью. у кого отменен приговор п вердикту присяжных надо сразу отстранять от дел, а то и сажать. Надо сажать судей, чей приговор отменят в Евросуде. Кстати, уж точно сажать надо прокурора, кто поддерживал обвинение, отмененное в Евросуде.
жуть какая... а лучше даже не сажать, а сразу расстреливать.
очень сложно спорить при помощи аргументов, если оппонент использует преимущественно эмоции. кто тебе сказал, что на суде все должно делаться в интересах подсудимого? на суде все должно делаться в интересах закона. и если закон нарушен - дело возвращают на пересмотр. и я еще раз повторяю, такая практика есть во всем мире. если по твоему это несправедливо - это твое мнение, и не более того.
кстати, справедливости вообще в природе не бывает.
вот, кстати, к вопросу о доверии журналистам. в исходном материале есть такое место, что в данном суде постоянно рассматривают подобные дела и все время с этим банком. и из этого делается вывод - мол, вот она, система. а в каком, простите, суде еще могут рассматриваться иски этого банка, если это суд по месту нахождения банка?
