Здесь можно обсуждать любые темы, связанные или не связанные досугом: флуд, срач, разборки всё здесь. Регистрация необязательна, можно постить анонимно.
, то получается что Вы просто энергетический вампир, который просто получает удовольствие от создания напряженной атмосферы вокруг себя? Хотя это больше похоже на обычное самоутверждение личности, о чем свидетельствуют многочисленные
))))
в каждом Вашем посте. Т.е. "что бы обо мне не говорили, я смеюсь над Вами, я выше всех Вас"...
Я хаваю Ваш моск, я властелин мира Вашу Мать!!! Бойтесь меня, я играю чужим подсознанием.
С Натальей, все печально... НО на все ее посты можно сказать... "хочешь изменить мир, начни с себя"!!!
З.Ы.Бля мужики, прочитал сначала, с Вами охуенно. Буду чаще вылазить, а то чет я забросил. Времени нет, работы дохуя.
Так ежели Вы [quote]Целостный и счастливый человек[/quote] и [quote]недосягаем для отрицательных эмоций[/quote], то получается что Вы просто энергетический вампир, который просто получает удовольствие от создания напряженной атмосферы вокруг себя? Хотя это больше похоже на обычное самоутверждение личности, о чем свидетельствуют многочисленные [quote]))))[/quote] в каждом Вашем посте. Т.е. "что бы обо мне не говорили, я смеюсь над Вами, я выше всех Вас"... Я хаваю Ваш моск, я властелин мира Вашу Мать!!! Бойтесь меня, я играю чужим подсознанием. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: С Натальей, все печально... НО на все ее посты можно сказать... "хочешь изменить мир, начни с себя"!!!
З.Ы.Бля мужики, прочитал сначала, с Вами охуенно. Буду чаще вылазить, а то чет я забросил. Времени нет, работы дохуя.
fotograf писал(а):Первоисточник раздражения у человека - в его собственных неудачах по жизни. А то, что его кто то или что то раздражает - это всего лишь проекция подсознания на реальность. И тараканы , которые видит человек, это - из его собственной головы. Просто защитные функции мозга не всегда доводят это до сознания.
полная чушь. разберем по пунктам. что такое раздражение? это реакция на раздражитель. утверждение, что все раздражители существуют только внутри сознания человека неминуемо ведет нас к солипсизму. но в этом случае Вам, любезный, придется признать, что все эти люди, которых Вы так раздражаете, которые поносят Вас и точат на Вас дихлофос - суть плод Вашего собственного сознания. не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания...
fotograf писал(а):Целостный и счастливый человек - недосягаем для отрицательных эмоций))))
это тоже очень интересное утверждение. что значит "человек недосягаем для отрицательных эмоций"? варианта два: или для него не существует источников отрицательных эмоций, или же он просто их не испытывает, несмотря на наличие таких источников.
первый вариант очевидно означает, что человек психически нездоров. он просто не осознает окружающий его мир (видимо, отсюда и уклон в солипсизм), находясь в воображаемой вселенной, ничего общего с объективной реальностью, данной нам в ощущениях, не имеющей.
второй вариант означает, что человек глубоко нездоров эмоционально. полное отсутствие способности сострадать, я думаю, представляет собой разновидность психического отклонения, отсутствием того, что адам смит называл нравственным чувством.
одним словом, как говаривал дедушка ленин, вот и ешьте ваши идеалистические котлетки. но вообще должен Вам заметить, что для взрослого человека хвалиться тем, что он не испытывает никаких отрицательных эмоций - признак очень небольшого ума. "Cчастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущего не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются." (с)
[quote="fotograf"]Первоисточник раздражения у человека - в его собственных неудачах по жизни. А то, что его кто то или что то раздражает - это всего лишь проекция подсознания на реальность. И тараканы , которые видит человек, это - из его собственной головы. Просто защитные функции мозга не всегда доводят это до сознания.[/quote]
полная чушь. разберем по пунктам. что такое раздражение? это реакция на раздражитель. утверждение, что все раздражители существуют только внутри сознания человека неминуемо ведет нас к солипсизму. но в этом случае Вам, любезный, придется признать, что все эти люди, которых Вы так раздражаете, которые поносят Вас и точат на Вас дихлофос - суть плод Вашего собственного сознания. не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания...
[quote="fotograf"]Целостный и счастливый человек - недосягаем для отрицательных эмоций))))[/quote] это тоже очень интересное утверждение. что значит "человек недосягаем для отрицательных эмоций"? варианта два: или для него не существует источников отрицательных эмоций, или же он просто их не испытывает, несмотря на наличие таких источников. первый вариант очевидно означает, что человек психически нездоров. он просто не осознает окружающий его мир (видимо, отсюда и уклон в солипсизм), находясь в воображаемой вселенной, ничего общего с объективной реальностью, данной нам в ощущениях, не имеющей. второй вариант означает, что человек глубоко нездоров эмоционально. полное отсутствие способности сострадать, я думаю, представляет собой разновидность психического отклонения, отсутствием того, что адам смит называл нравственным чувством.
одним словом, как говаривал дедушка ленин, вот и ешьте ваши идеалистические котлетки. но вообще должен Вам заметить, что для взрослого человека хвалиться тем, что он не испытывает никаких отрицательных эмоций - признак очень небольшого ума. "Cчастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущего не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются." (с)
karabas писал(а):
первый вариант очевидно означает, что человек психически нездоров. он просто не осознает окружающий его мир ..., находясь в воображаемой вселенной, ничего общего с объективной реальностью, данной нам в ощущениях, ...
ну вот опять я с Вами не согласен
где это Вы видели объективную реальность? Это, знаете ли в корне расходится с моими дуалистическими понятиями. Отставной первый зам водоканала Полуян такие понятия называл односторонними (на самом деле много, кто так говорит из чего-то достигших, но у него самая уместная для контекста фамилия ). Коль уж Вы трезвенник, рассмотрите объективность реальности через банальную задачу про стремящихся посрать (один уже на толчке, а второй дверь дёргает).
"Cчастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущего не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются." (с)
Вот тут согласен! Дураком, шутом и нерадивым быть стремлюсь! Часто получается
[quote="karabas"] первый вариант очевидно означает, что человек психически нездоров. он просто не осознает окружающий его мир ..., находясь в воображаемой вселенной, ничего общего с [b]объективной реальностью[/b], данной нам в ощущениях, ... [/quote] ну вот опять я с Вами не согласен :( где это Вы видели объективную реальность? Это, знаете ли в корне расходится с моими дуалистическими понятиями. Отставной первый зам водоканала Полуян такие понятия называл односторонними :) (на самом деле много, кто так говорит из чего-то достигших, но у него самая уместная для контекста фамилия :) ). Коль уж Вы трезвенник, рассмотрите объективность реальности через банальную задачу про стремящихся посрать (один уже на толчке, а второй дверь дёргает). [quote] "Cчастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущего не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются." (с)[/quote] Вот тут согласен! Дураком, шутом и нерадивым быть стремлюсь! Часто получается :P
fotograf писал(а):Первоисточник раздражения у человека - в его собственных неудачах по жизни. А то, что его кто то или что то раздражает - это всего лишь проекция подсознания на реальность. И тараканы , которые видит человек, это - из его собственной головы. Просто защитные функции мозга не всегда доводят это до сознания.
полная чушь. разберем по пунктам. что такое раздражение? это реакция на раздражитель. утверждение, что все раздражители существуют только внутри сознания человека неминуемо ведет нас к солипсизму. но в этом случае Вам, любезный, придется признать, что все эти люди, которых Вы так раздражаете, которые поносят Вас и точат на Вас дихлофос - суть плод Вашего собственного сознания. не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания...
Класс. Особенно: не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания...
[quote="fotograf"]Первоисточник раздражения у человека - в его собственных неудачах по жизни. А то, что его кто то или что то раздражает - это всего лишь проекция подсознания на реальность. И тараканы , которые видит человек, это - из его собственной головы. Просто защитные функции мозга не всегда доводят это до сознания.[/quote]
полная чушь. разберем по пунктам. что такое раздражение? это реакция на раздражитель. утверждение, что все раздражители существуют только внутри сознания человека неминуемо ведет нас к солипсизму. но в этом случае Вам, любезный, придется признать, что все эти люди, которых Вы так раздражаете, которые поносят Вас и точат на Вас дихлофос - суть плод Вашего собственного сознания. не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания...
[/quote]
Класс. :mrgreen: Особенно: [b]не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания... [/b]
Класс. :mrgreen: Особенно: [b]не сказал бы я, что такие плоды сознания свидетельствуют о душевном благополучии носителя этого самого сознания... [/b][/quote]
объективной реальности не существует. Даже математики уже насчитали 11 измерений.
Как-нибудь на досуге, если захотите, я могу научить Вас ходить сквозь стену. Это умение помогает избавится от иллюзии объективности.
объективной реальности не существует. Даже математики уже насчитали 11 измерений. Как-нибудь на досуге, если захотите, я могу научить Вас ходить сквозь стену. Это умение помогает избавится от иллюзии объективности.
карабас
вот, попил ещё денёк и сформулировал! (хотя, как Вы догадываетесь, опять совершенно непонятно )
Мне, как и любому другому юродивому до мурашек в мошонке нравится жить в неизведанном и непонятном мире. Увидев камешек красивый, я, как и в детстве, тут же его хватаю, разглядываю и восхищаюсь. Восхищаюсь до тех пор, пока мудак какой-нибудь не подойдёт и скажет: "Бааа, да это же голимый булыжник!" И всё - пиздец. Нету таинства, нету волшебства.
Я боюсь объективной реальности, ибо она есть клетка, придуманная недалёким большинством из страха перед Неведомым.
Я боюсь носителей этой реальности, ибо они хотят меня в клетку посадить.
Карабас, я Вас боюсь .
З.Ы. Не написал бы, если б вот это только что не прочёл:
"...Даже если скарабей называет одно насекомое ночным мотыльком, другое - мухой, а третье - комаром, это всё равно его собственные имена. Ни одно существо, которому навозники дали имя, не подозревает об этом..."
[b]карабас[/b] вот, попил ещё денёк и сформулировал! (хотя, как Вы догадываетесь, опять совершенно непонятно :) ) Мне, как и любому другому юродивому до мурашек в мошонке нравится жить в неизведанном и непонятном мире. Увидев камешек красивый, я, как и в детстве, тут же его хватаю, разглядываю и восхищаюсь. Восхищаюсь до тех пор, пока мудак какой-нибудь не подойдёт и скажет: "Бааа, да это же голимый булыжник!" И всё - пиздец. Нету таинства, нету волшебства. Я боюсь объективной реальности, ибо она есть клетка, придуманная недалёким большинством из страха перед Неведомым. Я боюсь носителей этой реальности, ибо они хотят меня в клетку посадить. Карабас, я Вас боюсь :( .
З.Ы. Не написал бы, если б вот это только что не прочёл: "...Даже если скарабей называет одно насекомое ночным мотыльком, другое - мухой, а третье - комаром, это всё равно его собственные имена. Ни одно существо, которому навозники дали имя, не подозревает об этом..."
(на самом деле много, кто так говорит из чего-то достигших, но у него самая уместная для контекста фамилия 
